Pubblicata il 24/11/2014 08:28

FRAGEN - DOMANDE

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ausschreibung: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

Es wird mitgeteilt, dass jene Fragen, welche im Zeitraum vom 31.12.2014 - 07.01.2015 gestellt werden, erst nach dem 08.01.2014 bearbeitet und erst danach beantwortet werden können.

Si comunica che le domande pervenute nel periodo di tempo dal 31.12.2014 - 07.01.2015 saranno prese in carico solo dopo il 08.01.2014 e quindi anche le risposte saranno successive a tale data.

ACP - Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

SUA - Stazione Unica Appaltante Lavori

AOV - Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau-, Dienstleistungs- und Lieferaufträge

EVS - Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Pubblicata il 26/11/2014 09:33

2.12.5 Nachweis des Einsatzes von umweltfreundlichen Baumaschinen und Geräten - 2.12.5 Elenco dell’impiego di macchine operatrici e mezzi rispettosi dell’ambiente

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ausschreibung: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

Gentile signore e signori !

Per quanto riguarda l'elenco dell'impiego di macchine operatrici e mezzi rispettosi dell'ambiente (art. 2, punto 2.12.5 del disciplinare) si comunica che lo stesso non costituisce causa d'esclusione.

È comunque però necessaria la consegna dalla documentazione in oggetto unitamente alla consegna della documentazione tecnica, come desumibile dal disciplinare di gara. Il titolo di proprietá in riferimento alle macchine operatrici e mezzi rispettosi dell'ambiente efettivamente usati da parte del concorrente non è obbligatorio.

Questo documento non costituisce criterio di valutazione.

Cordiali saluti

RP

Manfred Röggla

-----------------------------------------------

Sehr geehrte Damen und Herrn !

In Bezug auf den Nachweis des Einsatzes von umweltfreundlichen Baumaschinen und Geräten (Art. 2, Punkt 2.12.5 der Ausschreibungsbedingungen) wird mitgeteilt, dass es sich nicht um einen Ausschlussgrund handelt.

Es ist jedoch notwendig, diese Dokumentation gemeinsam mit den anderen technischen Unterlagen abzugeben, so wie in den Ausschreibungsbedingungen angeführt. Es stellt keine zwingende Voraussetzung dar, dass die effektiv verwendeten, umweltfreundlichen Baumaschinen und Geräte im Eigentum des Bieter stehen.

Dieses Dokument stellt kein Bewertungskriterium dar.

Mit freundlichen Grüßen

VV

Manfred Röggla

Pubblicata il 12/12/2014 08:06

RICHTIGSTELLUNG und DETAILLIERTE AUFSTELLUNGEN - RETTIFICA ed ELENCAZIONI DETTAGLIATE

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ausschreibung: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

La categoria SOA OS 2-A è stata cambiata nel disciplinare di gara con la categoria SOA OG 2.

------------------

Die SOA-Kategorie OS 2-A wurde in den Ausschreibungsbedingungen mit der SOA-Kategorie OG 2 ersetzt.

Mit freundlichen Grüßen

Cordiali saluti

Manfred Röggla

Im Auftrag von

Per conto di

RP/VV Dr.in Sabina Sciarrone

Pubblicata il 20/01/2015 07:43

BUSTA B_offerta tecnica - UMSCHLAG B_technisches Angebot

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ausschreibung: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

Le frasi a riguardo del supporto digitale (CD/DVD) a pagina 18 del Disciplinare di Gara, sono CANCELLATE !

Poichè si tratta di una gara pienamente telematica.

Ad eccezione della campionatura.

***************************************

Die Sätze auf Seite 47 der Ausschreibungsbedingungen, in Bezug auf den digitalen Datenträger (CD/DVD), sind GESTRICHEN !

Da es sich ja um eine volkommen digitale Ausschreibung handelt.

Mit Außnahme der Muster.

Cordiali saluti

Mit freundlichen Grüßen

Manfred Röggla

Pubblicata il 20/01/2015 07:44

BUSTA B_offerta tecnica - UMSCHLAG B_technisches Angebot

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ausschreibung: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

Le frasi a riguardo del supporto digitale (CD/DVD) a pagina 18 del Disciplinare di Gara, sono CANCELLATE !

Poichè si tratta di una gara pienamente telematica.

Ad eccezione della campionatura.

***************************************

Die Sätze auf Seite 47 der Ausschreibungsbedingungen, in Bezug auf den digitalen Datenträger (CD/DVD), sind GESTRICHEN !

Da es sich ja um eine volkommen digitale Ausschreibung handelt.

Mit Außnahme der Muster.

Cordiali saluti

Mit freundlichen Grüßen

Manfred Röggla

Pubblicata il 27/01/2015 08:20

Antrag

wir bitten um die fehlenden Angaben bei der Brandmeldeanlage:

Pos. 15.13.01.27* Einheit für die Beprobung der Luft ….

- Unter welcher Position der Ausschreibung findet man die fehlende Rohrleitung für das Rauchansaugsystem ?

- Weiters fehlen die Stromversorgung (Netz- Ladegeräte) und weitere Ein- und Ausgänge für den Feldbus ?

_____________________________________

DOMANDA:

Chiediamo di fornirci le indicazioni mancanti per l’impianto prevenzione incendi: Voce 15.13.01.27* “Unità di campionamento dell'aria”: In quale voce del capitolato sono indicate le tubazioni per il sistema di aspirazione dei fumi. Manca inoltre il rifornimento di corrente elettrica (apparecchi ricarica) e ulteriori entrate / uscite per il Feldbus

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

1: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

ANTWORT:

das Rohr für die Absauganlage ist mit der Position 15.04.02.01.a berücksichtigt. – die Netzteile sind in der Position 15.45.01.01.d* inkludiert.

______________________________________

RISPOSTA:

il tubo dell’impianto di aspirazione è quotato alla voce 15.04.02.01.a

- gli alimentatori sono da considerare inclusi nella voce 15.45.01.01.d*

Mit freundlichen Grüßen

Cordiali saluti

Manfred Röggla

Im Auftrag von

Per conto di

RP/VV Dr.in Sabina Sciarrone

Pubblicata il 27/01/2015 08:27

Antrag

1) Wir haben verschiedene Widersprüche zw. den Arichtektur- und Statikplänen festgestellt. So z.B. sind im Plan Architekturplan A644 bei Decke über 1. OG zu erhaltende Träger des Bestands gezeichnet, welche in die neu zu errichtende Vollbetondecke ragen. Im Statikplan S613 wird auf diese Bestandsträger jedoch nicht eingegangen – die Verlegung der unteren Bewehrung ist im Bereich der Bestandsträger nicht wie geplant möglich. Zudem ist im Architekturplan A614 eigentlich der komplette Abbruch der Decke inkl. Träger in diesem Bereich vorgesehen – eine Aussparung der Träger während der Abbrucharbeiten ist dort nicht dargestellt – siehe auch Auszug der genannten Pläne als Anlage. An welche Planunterlagen sollen sich die Bieter halten – welche haben generell Vorrang?

2) Wurden bei der Bestandsstruktur auch Untersuchungen bzgl. dem Vorhandensein von Asbest durchgeführt? Sollte dies nicht durchgeführt worden sein, bitten wir um Bestätigung, dass eventuelle Abbruch- und Entsorgungskosten für vorhandenen Asbest, bzw. anderen Sonderabfällen, nicht Teil des Pauschalangebots sind. Nur mit Hilfe eines normalen Lokalaugenscheins, ohne Probennahmen usw., ist es für die Bieter nicht möglich, ein eventuelles Vorhandensein festzustellen und die Kosten zu bewerten.

________________________________________

DOMANDE:

1) Abbiamo riscontrato diverse discordanze fra disegni architettonici e statica. Nel disegno “A644” per il solaio sopra il primo piano sono segnate delle travi esistenti da mantenere, le quali si collegano con il nuovo solaio in c.a. Nel disegno della statica “S613” queste travi esistenti non sono evidenziate, la posa dell’armatura inferiore prevista nella zona di queste travi esistenti non è possibile. Inoltre nel disegno architettonico “A614” è prevista per questa zona la totale demolizione del solaio comprensiva delle travi e non il ritaglio delle travi in fase di demolizione. Quali sono le indicazioni da seguire?

2) Nel rilievo dello stato di fatto sono state eseguite anche delle analisi riguardo ad amianto? Se questo non fosse stato fatto, chiediamo una conferma che eventuali costi per demolizione e smaltimento di amianto ed eventuali altre sostanze nocive non facciano parte del prezzo a corpo offerto. Soltanto con un normale sopralluogo senza il prelievo di campioni di materiale, … per l’offerente non è possibile, constatare la presenza die eventuali rifiuti speciali e di valutare i relativi costi.

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

1: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

ANTWORTEN:

1) Im „Detail Fassade Nord“ A644 sind die Träger über dem ersten Obergeschoss mit der falschen Schraffur gekennzeichnet, es werden deshalb die Angaben des Statikplanes S613 und der Abbruchplanes A614 bestätigt.

2) Die Untersuchungen wurden ausgeführt. Die Entsorgung von Sonderabfällen wird auf jeden Fall getrennt bewertet. Im Sicherheitsplan ist festgehalten, dass die mit dem Abbruch beauftragte Firma so organisiert sein muss, dass die sofortige Identifikation von Substanzen gewährleistet ist, für die besondere Verfahren für die Entsorgung vorgeschrieben sind.

_______________________________

RISPOSTE:

1) Nel “Dettaglio della facciata Nord” A644 le travi sopra il primo piano sono campite con il retino errato, sono confermate le indicazioni della statica S613 e della tavola delle demolizioni A614.

2) Le indagini sono state fatte, in ogni caso lo smaltimento di eventuali rifiuti pericolosi sarà valutato a parte. Nel piano della sicurezza è comunque richiesto che la ditta incaricata delle demolizioni sia organizzata al fine di garantire la tempestiva identificazione di sostanze che necessitino di particolari procedure di smaltimento.

Mit freundlichen Grüßen

Cordiali saluti

Manfred Röggla

Im Auftrag von

Per conto di

RP/VV Dr.in Sabina Sciarrone
comunicazione-t223457i0a6306e16797_27.pdf

Pubblicata il 06/02/2015 14:38

Antrag

Im Leistungsverzeichnis -Langtext unter der Pos. 50.00.00.10* ist die Fassade aus Stahlprofilen einschließlich zusätzlicher Profile für die strukturelle Befestigung der Verglasungen, die dafür notwendig sind beschrieben. In den dazugehörigen Detailzeichnungen, einschließlich des Plans Nr. G651-Muster Außenfassade, sind diese zusätzlichen Profile für die strukturelle Befestigung der Verglasung nirgends dargestellt.

Liegen wir mit unserer Annahme richtig, dass die Beschreibung vom Leistungsverzeichnis genauer ist und demzufolge Gültigkeit hat, sprich dass die zusätzlichen Profile für die strukturelle Befestigung der Verglasung zwingend notwendig sind.

***************************************************

DOMANDA:

In riferimento alla gara in corso ci permettiamo di porre il seguente quesito: Nell’elenco prestazioni – testo esteso alla voce 50.00.00.10* la facciata in profili di acciaio è descritta comprensiva dei profili necessari per il fissaggio strutturale dei vetri. Nei relativi disegni di dettaglio anche sulla tavola “G651 – Campione facciata esterna”, questi profili suppletivi per il fissaggio strutturale dei vetri non sono segnati. È così che la descrizione dell’elenco prestazioni è più precisa e che perciò da rispettare, cioè che i profili suppletivi per il fissaggio dei vetri sono strettamente necessari?

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

1: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

ANTWORT:

Wie im letzten Absatz der genannten Beschreibung angeführt ist der angebotene Preis inklusive aller für die statische Absicherung erforderlichen Elemente zu verstehen. Die ausführende Firma wird vor der Ausführung der Arbeiten eine spezifische Dimensionierung errechnen und der Bauleitung zur Genehmigung unterbreiten.

************************************************

RISPOSTA:

Come indicato all'ultimo capoverso della descrizione citata il prezzo offerto deve intendersi comprensivo di tutti gli elementi aggiuntivi di rinforzo strutturale secondo specifico dimensionamento da parte della ditta esecutrice e da sottoporre all'approvazione della D.L. statica prima della fornitura.

Mit freundlichen Grüßen

Cordiali saluti

Manfred Röggla

Pubblicata il 10/02/2015 14:14

Antrag

In den Ausschreibungsbegingungen bei Punkt „2.12.1 Organisation der Baustelle und Ausführung der Arbeiten“ wird unter Punkt „A 2 - Konzept über die Abbruch- und Wiederaufbauarbeiten im Gebäudeinneren“ ein Bericht sowie „1 Seite Lageplan im Format DIN A3 im geeigneten Maßstab, 1 Seite Schnitte im Format DIN A3 im geeigneten Maßstab“ gefordert. Aufgrund der Abmessungen des Gebäudes (ca. 100m Länge), die zahlreichen Stockwerke und Höhenquoten und aufgrund der Komplexität der Abbrüche (Totalabbrüche, Teilabbrüche, Stützmaßnahmen diverser Art) ist ein detaillierte Darstellung des Konzept auf zwei A3 Blättern nicht in übersichtlicher und verständlicher Form möglich. Zur besseren Darstellung und somit auch für das schnellere Verständnis für die Bewertung ersuchen wir, dass die Unterlagen jeweils im Format A0 (max. 2 Pläne) abgegeben werden können. Die Dokumentation gilt ja nicht nur für die Bewertung, sondern auch für die Ausführung, weshalb auch die Bauleitung von einer detaillierteren und übersichtlicheren Darstellungsform profitieren wird.

**************************************

DOMANDA:

La domanda si riferisce alla grandezza delle piantine richieste nel disciplinare di gara al punto:

"........2.12.1 Organizzazione di cantiere e esecuzione dei lavori (criterio A)

A 2 - Concetto della demolizione e ristrutturazione interna

Elaborati richiesti:

Relazione di max. 2 facciate in formato DIN A4 con carattere minimo 10, 1 pagina di planimetria in formato DIN A3 in scala adatta, 1 pagina di sezioni in formato DIN A3 in scala adatta. ....."

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

1: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

ANTWORT:

Die beiden Pläne für den Punkt „A 2 - Konzept über die Abbruch- und Wiederaufbauarbeiten im Gebäudeinneren“ müssen wie vorgesehen im Format DIN A3 abgegeben werden.

Da die Bewertung der Unterlagen digital ablaufen wird d.h. über TV Bildschirm und somit Zoom-Möglichkeit besteht, kann der Maßstab dementsprechend gewählt werden.

Wichtig ist aber, dass in diesem Fall die Pläne eine entsprechend hohe Auflösung aufweisen.

***************************

RISPOSTA:

I disegni per il punto “A2 – concetto per la demolizione e ristrutturazione nel interno del edificio” devono essere consegnate come previsto nel formato DIN A3.

La valutazione dei documenti viene fatta in modo digitale tramite schermo con la possibilità di zoom e la scala può essere scelta in corrispondenza.

È importante però, che i disegni abbiano una risoluzione adatta.

Mir freundlichen Grüßen

cordiali saluti

Manfred Röggla

im Auftrag von

per conto di

dott.ssa. Sabina Sciarrone

Pubblicata il 13/02/2015 13:52

Antrag

Si riscontrano alcune apparenti incongruenze fra alcuni elaborati progettuali.

- Tav.A624 (sezioneAA stato finale): nei campi fra gli assi 1 e 8 è indicato un terrapieno, sul quale sembrerebbero appoggiate delle travi a scendere; Lungo l’asse 1 è indicato un muro perimetrale, apparentemente senza fondazioni; a quota -3,95/-5,15m la fondazione sembra interrompersi presso l’asse 8;

- Tav.A601 (Planimetria piano interrato stato finale): nei campi fra gli assi A/B e 1/8 è indicato un terrapieno, circondato da un muro (M05, in calcestruzzo) lungo il perimetro; lungo l’asse B è indicato un muro M62 (mantenimento del muro esistente -attualmente contro terra- da intonacare e pitturare da ambo i lati); lungo l’asse 2, fra i campi B e C, è indicato un muro M12 (setto in calcestruzzo nuovo con drenaggio a tergo);

- Tav.S602 e S604 (Statica fondazioni): nei campi fra gli assi A/B e 1/8 è indicato come costruire la platea di fondazione e il muro lungo il perimetro;

I quesiti sono i seguenti:

- Va veramente scavato il terrapieno esistente, come desumibile dalla statica? Oppure il terrapieno esistente rimane intoccato?

- Va veramente mantenuto il muro esistente fra A/8, B/8 e B/2, come indicato nel disegno architettonico A601?

- Va veramente realizzato il terrapieno indicato in Tav.A601 e Tav.A624?

- Va veramente realizzato il muro con drenaggio a tergo fra B/2 e C/2? In caso affermativo, come deve essere armato?

- Va veramente realizzato il muro contro terra da A13 ad A1 e da A1 ad 1? In caso affermativo, come deve essere armato?

QUESITO 2:

Si chiede un chiarimento a riguardo di una dicitura individuata sulle seguenti tavole progettuali:

- Tav.S609, S610, S611, S612, S625, S626, S627, S628: si legge la dicitura “esecuzione opzionale del solaio con adeguamento della portata a g2=3,5kN/mq e q=4,0kN/mq”;

- Per l’esecuzione delle travi a scendere, collaboranti con i solai, sembrerebbero previste due alternative estremamente differenti: il rinforzo delle travi esistenti con fibre di carbonio oppure un’ipotetica rimozione delle travi a scendere “salvando” le campate dei solai ed il rifacimento delle travi a scendere con il getto di una soletta integrativa;

I quesiti sono i seguenti:

- cosa si intende con “esecuzione opzionale del solaio con adeguamento della portata”?

- trattandosi di lavoro a corpo, e dato che le due differenti lavorazioni proposte dal progettista comportano difficoltà operative e costi nettamente differenti, quale soluzione dovrà essere computata a corpo dagli offerenti? Quella più conveniente per offrire da subito un vantaggio economico alla committenza o quella più onerosa per poter giustificare la propria analisi prezzi, anche nell’ipotesi in cui fosse necessaria poi la verifica dell’offerta anormalmente bassa?

QUESITO 3:

Si riscontrano alcune apparenti incongruenze fra alcuni elaborati progettuali.

- Tav.A631 (sezione HH stato finale): a quota +18,10, fra gli assi 3 e 4 è segnato un solaio;

- Tav.A606 (planimetria piano 4° stato finale): fra gli assi 3 e 4, nel cavedio presso l’asse C, è indicato un solaio a quota +18,10;

- Tav.A622 e A624 (statica solaio sopra 3° piano): fra gli assi 3 e 4, nel cavedio presso l’asse C, non è indicato il solaio;

I quesiti sono i seguenti:

- Va veramente realizzato il solaio fra gli assi 3 e 4, nel cavedio presso l’asse C, come indicato nel progetto architettonico?

- In caso affermativo, come deve essere armato? Come deve essere collegato alle strutture esistenti?

**************************************************

Frage 1

Es wird festgestellt, dass verschiedene Projektunterlagen offensichtlich nicht übereinstimmen:

- Plan A624 (Schnitt AA Endstand Projekt): In den Feldern zwischen den Achsen 1 und 8 ist eine Aufschüttung eingetragen, auf welcher scheinbar abgesenkte Träger aufliegen sollen; entlang der Achse 1 ist eine Umfassungsmauer eingezeichnet, offensichtlich ohne Fundamente, auf der Quote -3.95/-5.15m und der Achse 8 scheint das Fundament unterbrochen zu sein.

- Plan A601 (Grundriss Untergeschoss Endstand Projekt): Auf den Feldern zwischen den Achsen A/B und 1/8 ist eine Aufschüttung eingetragen, die von einer Mauer (M05 in Stahlbeton) umgeben ist; entlang der Achse B ist eine Mauer M62 angegeben (Erhaltung der bestehenden Mauer – derzeit gegen das Erdreich - beidseitig zu verputzen und mit Anstrich zu versehen); entlang der Achse 2, zwischen den Feldern B und C, ist die Mauer M12 angeführt (Neues Betonmauerwerk mit hinterseitiger Dränage);

- Plan S602 und S604 (Statik Fundamente): In den Feldern zwischen den Achsen A/B und 1/8 ist angegeben, wie die Fundamentplatte und die Umfassungsmauer auszuführen sind.

Die Fragen sind folgende:

- Ist die bestehende Aufschüttung wirklich zu entfernen, wie aus der Statik abgeleitet werden kann? Oder bleibt die bestehende Aufschüttung unberührt?

- Wird die bestehende Mauer zwischen A/B, B/8 und B/2 wirklich erhalten wie im Architektenplan A601 angegeben?

- Ist die den Plänen A601 und A624 angeführte Aufschüttung wirklich auszuführen?

- Ist die Betonmauer mit hinterseitiger Dränage zwischen B/2 und C/2 wirklich auszuführen? Wenn ja, wie ist sie zu bewehren?

- Ist die Mauer gegen Erdreich von A13 bis A1 und von A1 bis 1 wirklich auszuführen? Wenn ja wie ist sie zu bewehren?

Frage 2

Es wird um eine Klärung in Bezug auf eine in den folgenden Projektplänen enthaltene Beschreibung ersucht:

- Plan S609, S610, S611, S612, S625, S626, S627, S628: Es ist folgender Text zu lesen: „Optionale Ausführung der Decke mit Anpassung der Nutzlast an g2=3,5kN/m² und q=4,0kN/m²”;

- Für die Ausführung der mit der Decke verbundenen Unterzüge, scheinen zwei sehr unterschiedliche Alternativen vorgesehen zu sein: Die Verstärkung der bestehenden Träger mit Karbonfaser bzw. eine eventuelle Abnahme der Träger ohne Beschädigung der Deckenfelder und die Wiederherstellung der Träger mit dem Guß einer zusätzlichen Deckenplatte,

Die Fragen sind folgende:

- Was ist unter „Optionale Ausführung der Decke mit Anpassung der Nutzlast“ zu verstehen?

- Nachdem es sich um einen Pauschalvertrag handelt und nachdem die den von der Planung vorgesehenen Alternativen eine sehr unterschiedliche Ausführung und auch sehr divergierende Kosten verursachen, wird die Frage gestellt, welche Lösung angeboten werden soll. Die weniger aufwändige oder die kostenintensivere?

Frage 3

Es wird festgestellt, dass verschiedene Projektunterlagen offensichtlich nicht übereinstimmen:

- Plan A631 (Schnitt HH Endstand): auf Quote +18,10, zwischen den Achsen 3 e 4 ist eine Decke eingezeichnet;

- Plan A606 (Grundriss 4° OG Endstand): zwischen den Achsen 3 und 4, im Zwischenraum bei Achse C, ist auf der Quote +18.10 eine Decke eingezeichnet ;

- Plan S622 und S624 (Statik Decke über dem 3. OG): zwischen den Achsen 3 und 4, im Zwischenraum bei Achse C ist keine Decke eingezeichnet;

Die Fragen sind folgende:

- Wird zwischen den Achsen 3 und 4, im Zwischenraum bei Achse C wirklich eine Decke ausgeführt wie in den Architektenplänen vorgesehen?

- Wenn ja, wie ist diese zu bewehren? Wie ist sie mit der bestehenden Struktur zu verbinden?

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

1: SUA 043/2014 TechPark - BL 3

Risposta 1:

 il terrapieno esistente, se, per esigenze operative, deve essere scavato, non deve essere ripristinato;

 in tal caso le pareti indicate non devono necessariamente essere mantenute; se mantenute non necessitano di drenaggio né devono essere intonacate e pitturate nelle parti non accessibili;

le armature del muro da A13 ad A1 … sono nelle tavole S605b e S606b

Risposta 2:

Le lavorazioni opzionali non devono essere offerte;

Risposta 3:

- Il solaio nel locale B4.16 va realizzato.

- Deve essere collegato come il solaio sottostante che ha le stesse dimensioni e incidenze di armature.

*************************************************

Antwort 1:

- Die bestehende Aufschüttung muss, falls sie zur Durchführung der Arbeiten zu entfernen ist, nicht wieder hergestellt werden.

- In diesem Fall müssen die angeführten Mauern nicht unbedingt erhalten werden; Für den Fall, dass sie doch erhalten bleiben, muss keine Dränage eingebaut werden und sie müssen - in den nicht zugänglichen Bereichen - auch nicht verputzt und gestrichen werden.

- Die Bewehrung des Mauerwerks von A13 bis A1 … geht aus den Plänen S605b und S606b hervor.

Antwort 2:

Die optionalen Lösungen müssen im Angebot nicht berücksichtigt werden.

Antwort 3:

- Die Decke im Raum B4.16 ist auszuführen

- Sie ist wie die darunterliegende Decke, die dieselben Maße und Bewehrung hat, zu verbinden.

Mir freundlichen Grüßen

cordiali saluti

Manfred Röggla

im Auftrag von

per conto di

dott.ssa. Sabina Sciarrone