Pubblicata il 24/09/2015 13:11

Richiesta di chiarimento

Ente committente: Comune di Bolzano

Stazione appaltante: 3.4 - Ufficio Economato e Provveditorato

Gara: PROCEDURA APERTA PER L’APPALTO DEL SERVIZIO DI NOLEGGIO FULL SERVICE DI MACCHINE DIGITALI MULTIFUNZIONE PER GLI UFFICI E SERVIZI DEL COMUNE DI BOLZANO PER IL QUINQUENNIO 2016-2020 CIG 5832917361

Auftrag gebendes Amt: Gemeinde Bozen

Vergabestelle: 3.4 - Amt für Güterbeschaffung - Ökonomat

Ausschreibung: OFFENES VERGABEVERFAHREN FÜR DIE ALL-IN-MIETE VON DIGITALEN MULTIFUNKTIONSGERÄTEN FÜR DIE VERWALTUNGSÄMTER UND DIENSTSTELLEN DER STADT BOZEN FÜR DEN FÜNFJAHRESZEITRAUM 2016-2020 CIG 5832917361

Richiesta di chiarimento n. 1

Con riferimento all’ultimo capoverso dell’articolo 9 del Capitolato Oneri, considerata la formulazione generica dello stesso che prevede il diritto del Comune di Bolzano di risolvere il Contratto in caso di circostanze che “a insindacabile giudizio” del Comune possano compromettere la regolare esecuzione della fornitura, e considerato che l’interesse della Committente è quello di avere un livello di servizio confacente alle proprie esigenze per il servizio oggetto della Gara, si potrebbe considerare un’ipotesi risolutiva a favore della Committente stessa che lo tuteli da un eventuale inadempimento della scrivente a fronte di uno specifico “SLA”, i.e. proponiamo:

“E’ riconosciuta alla Committente la facoltà di risolvere il Contratto ai sensi dell’art. 1454 Cod. Civ. nel caso in cui il valore medio dell’up time (dove per up-time si intende l’intervallo di tempo in cui un singolo apparato è acceso e funzionante), da calcolarsi su tutto il parco macchine installato presso Committente, sia inferiore al 92% per almeno 2 trimestri consecutivi”.

RISPOSTA

La S.A. non ritiene di accogliere la Vostra proposta, avendo la stessa intenzionalmente optato per una formulazione più generica. Per questo motivo si conferma quanto previsto nell’art. 9 del Capitolato d’oneri.

Richiesta di chiarimento n.2

Con riferimento all’articolo 43, quarto punto dell’elenco puntato del Capitolato Oneri, la scrivente società intende sapere quali siano i criteri adottati dal Comune di Bolzano per determinare la percentuale della penale e conseguentemente il relativo ammontare.

RISPOSTA

Come indicato al punto 4 dell’elenco dell’art. 43 del Capitolato d’oneri, la percentuale della penale potrà essere stabilita da un minimo di 1% ad un massimo di 10% del canone annuo: nelle singole fattispecie l’ammontare sarà determinato per ogni inadempimento riscontrato ed a seconda della gravità del medesimo.

Richiesta di chiarimento n. 3

Con riferimento all’art. 47 del Capitolato Oneri si chiede di chiarire se tra le spese sostenute, in caso di recesso della Committente a norma dell’art. 1671 cod. civ., è da considerarsi incluso il valore residuo sostenuto dall’Appaltatore per l’acquisto delle apparecchiature necessarie al corretto espletamento del servizio oggetto dell’appalto.

RISPOSTA

Dovendosi applicare alla fattispecie la disciplina prevista dal codice civile, quanto al criterio di liquidazione dell’indennizzo, l’art. 1671 codice civile obbliga il recedente a tenere indenne l’appaltatore delle spese sostenute, dei lavori eseguiti e del mancato guadagno“ ossia del danno emergente (la cosiddetta perdita subita) e del lucro cessante (il cosiddetto mancato guadagno), da liquidare – secondo i principi regolatori del risarcimento del danno – anche in via equitativa” (Cass.Civ. n. 6873/2013). Il danno da lucro cessante da inadempimento contrattuale, inoltre, come precisato dalla giurisprudenza, non è mai pari al fatturato, bensì all’utile netto, la cui determinazione e dimostrazione grava sullo stesso appaltatore, “restando salva per il committente la facoltà di provare che l’interruzione dell’appalto non ha impedito all’appaltatore di realizzare guadagni sostitutivi ovvero gli ha procurato vantaggi diversi (Cass. N. 9132/2012).

Ciò premesso, ad avviso della scrivente S.A. il valore residuo sostenuto dall’appaltatore per l’acquisto delle apparechiature, non rientra nell’indennizzo in questione, posto che le stesse rimangono nella piena disponibilità dell’appaltatore.

FRAGE NR. 1

Angesichts der allgemeinen Formulierung des letzten Absatzes des Artikels 9 des Lastenheftes, der das Recht der Gemeinde betrifft, den Vertrag aufzulösen, wenn Umstände vorliegen, welche “nach freiem Ermessen” des Auftraggebers die ordnungsgemäße und termingerechte Lieferung in Frage stellen können, und in Anbetracht der Tatsache, dass es im Interesse des Auftraggebers liegt, über ein Dienstniveau zu verfügen, das den eigenen Bedürfnissen im Auftragsbereich entspricht, könnte man eine Auflösungshypothese zu Gunsten des Auftraggebers in Erwägung ziehen, die ihn vor einer eventuellen Nichterfüllung der Auflagen von Seiten des Auftragnehmers im Falle eines spezifischen “SLA” schützt. Wir schlagen deshalb folgende Formulierung vor:

“Der Auftraggeber hat das Recht, den Vertrag im Sinne des Art. 1454 ZGB aufzulösen, wenn der Durchschnittswert der Up-Time (wobei mit Up-Time das Zeitintervall gemeint ist, in dem eine einzelnes Gerät eingeschaltet ist und funktioniert) – berechnet für die gesamten beim Auftraggeber installierten Geräte – für mindestens zwei aufeinanderfolgende Trimester weniger als 92% beträgt.”

ANTWORT

Der Auftraggeber nimmt den Vorschlag nicht an, da die bestehende Formulierung des Art. 9 des Lastenheftes angemessener ist.

FRAGE NR.2

Mit Bezug auf den Art. 43, 4. Punkt der darin enthaltenen Punktauflistung, bitten wir um Erklärung der Kriterien, die die Gemeinde anwendet, um den Prozentsatz der Strafe und demnach den entsprechenden Betrag festzulegen.

ANTWORT

Wie in Punkt 4 der im Art. 43 enthaltenen Auflistung angegeben, kann die Strafe von mindestens 1% bis höchstens 10% der Jahresmiete betragen: der genaue Prozentsatz innerhalb dieses Intervalls wird von Fall zu Fall je nach Schweregrad der Nichterfüllung festgelegt.

FRAGE Nr. 3

Mit Bezug auf den Art. 47 des Lastenheftes bitten wir, zu erklären, ob im Falle des Rücktritts des Auftraggebers gemäß Art. 1671 ZGB der Auftragnehmer auch frei von den Kosten für die Kopiermaschinen im Umtausch zu halten ist, die zur korrekten Durchführung des Dienstes, der Gegenstand der Ausschreibung ist, notwendig sind.

ANTWORT

Im diesem Fall finden die Vorgaben des Zivilgesetzbuches Anwendung: Der Art. 1671 schreibt dem zurücktretenden Auftraggeber vor, den Auftragnehmer für die getätigten Aufwendungen, die ausgeführten Arbeiten und den entgangenen Gewinn schadlos zu halten, d.h. für den „eintretenden Schaden und ausfallenden Gewinn, die gemäß den Schadenersatzgrundsätzen zu begleichen sind, und zwar auch nach dem Prinzip des Ermessens.“ (Urteil Zivilkassationsgericht Nr. 6873/2013). Der Schaden, der sich aus dem ausfallenden Gewinn ergibt, ist zudem – wie die Rechtsprechung festgelegt hat – nie dem Umsatz gleichzustellen, sondern dem Nettoertrag, dessen Festlegung und Nachweisung dem Auftragnehmer selbst zusteht, „wobei der Auftraggeber das Recht hat, zu beweisen, dass die Unterbrechung des Auftrags den Auftragnehmer nicht daran gehindert hat, Ersatzgewinne zu erzielen, oder ihm andere Vorteile eingebracht hat.“ (Kassationsurteil Nr. 9132/2012)

Dies vorausgeschickt scheint dem schreibenden Auftraggeber, dass die Kosten für den Ankauf der Maschinen nicht Teil des Schadenersatzes sein können, da besagte Maschinen in der vollen Verfügung des Auftragnehmers bleiben.

Pubblicata il 25/09/2015 10:59

AVVISO IMPORTANTE - WICHTIGE MITTEILUNG

Ente committente: Comune di Bolzano

Stazione appaltante: 3.4 - Ufficio Economato e Provveditorato

Gara: PROCEDURA APERTA PER L’APPALTO DEL SERVIZIO DI NOLEGGIO FULL SERVICE DI MACCHINE DIGITALI MULTIFUNZIONE PER GLI UFFICI E SERVIZI DEL COMUNE DI BOLZANO PER IL QUINQUENNIO 2016-2020 CIG 5832917361

Auftrag gebendes Amt: Gemeinde Bozen

Vergabestelle: 3.4 - Amt für Güterbeschaffung - Ökonomat

Ausschreibung: OFFENES VERGABEVERFAHREN FÜR DIE ALL-IN-MIETE VON DIGITALEN MULTIFUNKTIONSGERÄTEN FÜR DIE VERWALTUNGSÄMTER UND DIENSTSTELLEN DER STADT BOZEN FÜR DEN FÜNFJAHRESZEITRAUM 2016-2020 CIG 5832917361

Con la presente si integra la documentazione di gara con l'allegato 1.1 " Dichiarazione aggiuntiva RTI/Consorzio"

Hiermit werden die Wettbewerbsunterlagen, mit Anhang 1.1 “Zusätzliche Erklärung Bietergemeinschaft-Konsortium”, integriert

Pubblicata il 25/09/2015 11:05

ALLEGATO 1.1 - ANLAGE 1.1

Ente committente: Comune di Bolzano

Stazione appaltante: 3.4 - Ufficio Economato e Provveditorato

Gara: PROCEDURA APERTA PER L’APPALTO DEL SERVIZIO DI NOLEGGIO FULL SERVICE DI MACCHINE DIGITALI MULTIFUNZIONE PER GLI UFFICI E SERVIZI DEL COMUNE DI BOLZANO PER IL QUINQUENNIO 2016-2020 CIG 5832917361

Auftrag gebendes Amt: Gemeinde Bozen

Vergabestelle: 3.4 - Amt für Güterbeschaffung - Ökonomat

Ausschreibung: OFFENES VERGABEVERFAHREN FÜR DIE ALL-IN-MIETE VON DIGITALEN MULTIFUNKTIONSGERÄTEN FÜR DIE VERWALTUNGSÄMTER UND DIENSTSTELLEN DER STADT BOZEN FÜR DEN FÜNFJAHRESZEITRAUM 2016-2020 CIG 5832917361

"Dichiarazione aggiuntiva RTI/Consorzio"

"Zusätzliche Erklärung Bietergemeinschaft-Konsortium"

Pubblicata il 28/09/2015 11:47

RETTIFICA ALLEGATO “4”– MODULO OFFERTA TECNICA-RICHTIGSTELLUNG DER “ANLAGE 4” – Formular für das Technische Angebot

Ente committente: Comune di Bolzano

Stazione appaltante: 3.4 - Ufficio Economato e Provveditorato

Gara: PROCEDURA APERTA PER L’APPALTO DEL SERVIZIO DI NOLEGGIO FULL SERVICE DI MACCHINE DIGITALI MULTIFUNZIONE PER GLI UFFICI E SERVIZI DEL COMUNE DI BOLZANO PER IL QUINQUENNIO 2016-2020 CIG 5832917361

Auftrag gebendes Amt: Gemeinde Bozen

Vergabestelle: 3.4 - Amt für Güterbeschaffung - Ökonomat

Ausschreibung: OFFENES VERGABEVERFAHREN FÜR DIE ALL-IN-MIETE VON DIGITALEN MULTIFUNKTIONSGERÄTEN FÜR DIE VERWALTUNGSÄMTER UND DIENSTSTELLEN DER STADT BOZEN FÜR DEN FÜNFJAHRESZEITRAUM 2016-2020 CIG 5832917361

RETTIFICA ALLEGATO “4” – MODULO OFFERTA TECNICA

Tipologia C - RIF. C1.13 “Grammatura della carta supportata” (Pag. 8 di 11):

anziché

60 – 220 g/m²

si legga:

65 – 200 g/m²

Tipologia A e B - RIF. A3.1 e B3.1 ” Risoluzione.” (Pag. 4 e Pag. 6 di 11):

anziché

1200 x 1200 dpi

si legga:

600 x 1200 dpi

I suddetti testi sostituiscono le disposizioni contenute nell’allegato 4 “Modulo Offerta Tecnica”, con prevalenza su queste in caso di contrasto.

Tipologia A e B - RIF. A1.18 e B1.18 ” Preriscaldamento” (Pag. 2 e Pag. 5 di 11):

Si precisa che il Valore minimo relativo alla caratteristica Preriscaldamento pari a 20 secondi deve essere inteso quale tempo necessario per la riattivazione dell’apparecchiatura dalla modalità “sleep” o risparmio energia o altro similare.

Al fine di consentire la presentazione di un’offerta chiara e attuale, alla luce delle modifiche e precisazioni soprariportate, viene pubblicato il nuovo allegato “4” – Modulo Offerta Tecnica, che si allega.

RICHTIGSTELLUNG DER “ANLAGE 4” – Formular für das Technische Angebot

Typ C – RIF. C1.13 “Papiergewicht” (Seite 8 von 11)

Anstatt:

60 – 220 g/m²

lesen Sie:

65 – 200 g/m²

Typ A und B – RIF. A3.1 und B3.1 – „Auflösung Drucker“ (Seite 4 und Seite 6 von 11)

Anstatt:

1200 x 1200 dpi

lesen Sie:

600 x 1200 dpi

Die oben genannten Texte ersetzen die im Formular für das technische Angebot enthaltene Bestimmung, wobei die neuen Texte im Falle von Widersprüchen überwiegt.

Typ A und B – RIF. A1.18 und B1.18 – „Aufwärmzeit“ (Seite 2 und Seite 5 von 11)

Es wird darauf hingewiesen, dass der Mindestwert bezüglich der Eigenschaft Aufwärmzeit gleich 20 Sekunden als notwendiger Zeitrahmen für die Reaktivierung der Vorrichtung aus dem “sleep” Modus oder Energiesparmodus oder anderem ähnlichen zu verstehen ist.

Um die Abgabe eines klaren und aktuellen Angebotes zu erlauben und im Lichte der obenangeführten Abänderungen und Präzisierungen, wird eine neue Anlage “4” – Vorlage für das technische Angebot veröffentlicht.

Pubblicata il 24/09/2015 13:28

Antrag

RICHIESTA CHIARIMENTI ALLEGATO 1 -DOMANDA DI PARTECIPAZIONE

Buongiorno, facciamo riferimento alla procedura aperta per l'appalto del servizio di noleggio full service di macchine digitali multifunzione per gli uffici e servizi del Comune di Bolzano per il quinquennio 2016-2020 per richiederVi i seguenti chiarimenti relativi all'Allegato 1 - Domanda di Partecipazione.

1° chiarimento: Pag. 3

Dichiarazione "di essere micro, piccola, media impresa ai sensi dell'art. 5, comma 1, lett. a) della legge m. 180/11 che è ripetura due volte nella stessa pagina, mentre non viene indicata l' opzione di NON essere micor. piccola, media impresa ecc.

Domanda: Confermate che si tratta di un refuso?

2° chiarimento - Dichiarazione Art. 38 del D,LGS. 163/2006

Nella domanda di partecipazione è presente questa dichiarazione:

"che nei confronti dell'impresa e di tutti i soggetti sopraindicati non ricorre alcuna delle cause di esclusione di cui all'art. 38 del D.Lgs. 163/2006 e ss.mm.ii. Con particolare riferimento a: ecc." mentre nell'Art. 16 del Disciplinare di gara (Pagina 16) viene indicato quanto segue:

a pena di esclusione, le attestazioni di cui all'art. 38, comma 1, lett. b(, e c) devono essere rese personalmente da ciascuno dei soggetto indicati nell'art, 38 comma 1, lettera b) del D.lgs. 163/2006 e ss.mm.ii.

DOMANDA: Confermate che le suddette attestazioni possano essere rese dal Legale Rappresentante nei confronti degli amministratori in carica e cessati dalla carica?

ANTWORT

Ente committente: Comune di Bolzano

Stazione appaltante: 3.4 - Ufficio Economato e Provveditorato

1: PROCEDURA APERTA PER L’APPALTO DEL SERVIZIO DI NOLEGGIO FULL SERVICE DI MACCHINE DIGITALI MULTIFUNZIONE PER GLI UFFICI E SERVIZI DEL COMUNE DI BOLZANO PER IL QUINQUENNIO 2016-2020 CIG 5832917361

RISPOSTA 1°chiarimento

Si conferma che la presenza nella dichiarazione di partecipazione di due paragrafi identici relativi alla appartenenza alla categoria delle "micro, piccole e medie imprese ai sensi dell’art. 5, comma 1, lett. a) della L. n. 180/2011 (cd. Statuto delle imprese) è un mero refuso e pertanto sarà sufficiente, se del caso, barrare uno dei due capoversi. Al riguardo si precisa che nel caso in cui l'operatore partecipante non rientri nella fattispecie sarà sufficiente non flaggare/selezionare lo specifico punto oppure barrare la specifica dichiarazione.

RISPOSTA 2° chiarimento

La dichiarazione "che nei confronti dell'impresa e di tutti i soggetti sopraindicati non ricorre alcuna delle cause di esclusione di cui all'art. 38 del D.Lgs. 163/2006 e ss.mm.ii. con particolare riferimento a: ecc.", potrà essere resa personalmente da ciascuno dei soggetto indicati nell'art, 38 comma 1, lettera b) del D.lgs. 163/2006 e ss.mm.ii., ovvero, a scelta dell'operatore economico, dal Legale Rappresentante nei confronti di tutti i soggetti indicati (amministratori in carica e cessati).

Pubblicata il 25/09/2015 10:40

Antrag

RICHIESTA CHIARIMENTI ALLEGATO 1 -DOMANDA DI PARTECIPAZIONE

Buongiorno, facciamo riferimento alla procedura aperta per l'appalto del servizio di noleggio full service di macchine digitali multifunzione per gli uffici e servizi del Comune di Bolzano per il quinquennio 2016-2020 per richiederVi i seguenti chiarimenti relativi all'Allegato 1 - Domanda di Partecipazione.

1° chiarimento: Pag. 3

Dichiarazione "di essere micro, piccola, media impresa ai sensi dell'art. 5, comma 1, lett. a) della legge m. 180/11 che è ripetura due volte nella stessa pagina, mentre non viene indicata l' opzione di NON essere micor. piccola, media impresa ecc.

Domanda: Confermate che si tratta di un refuso?

2° chiarimento - Dichiarazione Art. 38 del D,LGS. 163/2006

Nella domanda di partecipazione è presente questa dichiarazione:

"che nei confronti dell'impresa e di tutti i soggetti sopraindicati non ricorre alcuna delle cause di esclusione di cui all'art. 38 del D.Lgs. 163/2006 e ss.mm.ii. Con particolare riferimento a: ecc." mentre nell'Art. 16 del Disciplinare di gara (Pagina 16) viene indicato quanto segue:

a pena di esclusione, le attestazioni di cui all'art. 38, comma 1, lett. b(, e c) devono essere rese personalmente da ciascuno dei soggetto indicati nell'art, 38 comma 1, lettera b) del D.lgs. 163/2006 e ss.mm.ii.

DOMANDA: Confermate che le suddette attestazioni possano essere rese dal Legale Rappresentante nei confronti degli amministratori in carica e cessati dalla carica?

Cordiali saluti.

ANTWORT

Ente committente: Comune di Bolzano

Stazione appaltante: 3.4 - Ufficio Economato e Provveditorato

1: PROCEDURA APERTA PER L’APPALTO DEL SERVIZIO DI NOLEGGIO FULL SERVICE DI MACCHINE DIGITALI MULTIFUNZIONE PER GLI UFFICI E SERVIZI DEL COMUNE DI BOLZANO PER IL QUINQUENNIO 2016-2020 CIG 5832917361

FRAGEN ÜBER DIE ANLAGE 1 "TEILNAHMEERKLÄRUNG"

1. Frage: Seite 3

Die Erklärung, ein „ganz kleines, kleines oder mittleres Unternehmen gemäß Art. 5, Absatz 1, Buchstabe a) des Gesetzes Nr. 180/2011“ zu sein wird auf derselben Seite zwei Mal wiederholt, während die Option, nicht ein ganz kleines, kleines oder mittleres Unternehmen zu sein, nicht aufscheint.

FRAGE: Bestätigen Sie, dass es sich um einen materiellen Fehler handelt?

2. Frage – Erklärung gemäß Art. 38 gvD 163/2006

Im Teilnahmeformular scheint diese Erklärung auf:

“dass gegenüber dem Unternehmen und gegenüber allen obgenannten Personen keiner der von Art. 38 des GVD Nr. 163/2006 i.g.F. vorgesehenen Ausschlussgründe vorliegt. Mit besonderer Bezugnahme usw.“,

während im Art. 16 der Ausschreibungsbedingungen (Seite 16) Folgendes gesagt wird:

„Die Bestätigungen gemäß Art. 38 Absatz 1 Buchst. b), c) müssen - bei sonstigem Ausschluss vom Wettbewerb - persönlich von jedem der im Art. 38 Absatz 1 lit. b) des GvD 163/2006 angeführten Subjekte ausgestellt werden.“

FRAGE: Bestätigen Sie, dass die oben genannten Erklärungen in Bezug auf die amtierenden und nicht mehr amtierenden Verwalter vom gesetzlichen Vertreter ausgestellt werden können?

Antwort 1

Wir bestätigen, dass das Aufscheinen von zwei identischen Absätzen in Bezug auf die Zugehörigkeit zur Kategorie der “sehr kleinen, kleinen oder mittleren Unternehmen” gemäß Art. 5 Abs. 1 Buchst. A) des G. Nr. 180/2011 (des sogenannten “Statuts der Unternehmen”) ein bloßer Druckfehler ist. Es genügt deswegen, wenn: a) die entsprechende Erklärung nur einmal angekreuzt wird, falls sie zutrifft; b) die entsprechende Erklärung nicht angekreuzt oder durchgestrichen wird, falls sie nicht zutrifft (Unternehmen, die nicht sehr klein, klein oder mittelgroß sind).

Antwort 2

Die Erklärung, dass “gegenüber dem Unternehmen und gegenüber allen obgenannten Personen keiner der von Art. 38 des GVD Nr. 163/2006 i.g.F. vorgesehenen Ausschlussgründe vorliegt. Mit besonderer Bezugnahme usw. “, kann entweder persönlich von jeder im Art. 38 Abs. 1 Buchst. B) des gvD 163/2006 i.g.F. genannten Person oder – falls es das Unternehmen vorzieht – vom gesetzlichen Vertreter für alle angegebenen Personen (amtierende und nicht mehr amtierende Verwalter) ausgestellt werden.

Pubblicata il 28/09/2015 14:28

Antrag

Domanda: Ci potete inviare l'allegato 2 che contempli anche il caso di partecipazione in Promessa di Raggruppamento?

Domanda: Ci potete confermare che il campo "% Quota parte" non deve essere indicata nella cauzione?

FRAGE 1:

Wir bitten um Erklärung bezüglich der vorläufigen Bieterkaution, die gemäß Anlage 2 erstellt werden muss. Unserer Meinung nach ist sie an die Teilnahme als Einzelunternehmen bzw. als bereits bestehende Bietergemeinschaft gebunden, und nicht an die Teilnahme als noch zu gründende Bietergemeinschaft.

Könnten Sie uns die Anlage 2 mit Einbezug der Teilnahme als zu gründende Bietergemeinschaft zukommen lassen?

FRAGE 2: Können Sie bestätigen, dass das Feld “Antel %” nicht in der Kaution aufscheinen muss?

ANTWORT

Ente committente: Comune di Bolzano

Stazione appaltante: 3.4 - Ufficio Economato e Provveditorato

1: PROCEDURA APERTA PER L’APPALTO DEL SERVIZIO DI NOLEGGIO FULL SERVICE DI MACCHINE DIGITALI MULTIFUNZIONE PER GLI UFFICI E SERVIZI DEL COMUNE DI BOLZANO PER IL QUINQUENNIO 2016-2020 CIG 5832917361

RISPOSTA 1

Nell’Allegato 2 è riportata la Scheda Tecnica di cui al D.M. 12/03/2004, n. 123, che deve essere utilizzata ed adeguata, in base alle esigenze dell’offerente dal Garante (Banca/Compagnia di Assicurazione autorizzata/intermediari finanziari iscritti nell'albo di cui all'articolo 106 del D.Lgs. n. 385/1993).

Difatti, sarà compito del Garante indicare nelle premesse della garanzia e nella scheda tecnica al punto “Contraente”, che trattasi di un R.T.I. in costituendo.

Si rammenta, inoltre, quanto riportato a pag. 24 del Disciplinare di gara:

"La seguente documentazione: la garanzia a corredo dell’offerta (cauzione provvisoria), la dichiarazione relativa al futuro rilascio della cauzione definitiva a garanzia dell’esecuzione del contratto in caso di aggiudicazione della gara (solo qualora la cauzione provvisoria sia stata prestata in contanti), la ricevuta di avvenuto versamento del contributo di gara a favore dell’Autorita - a pena di esclusione dalla gara - deve essere unica (ognuno dei suddetti documenti, cioe, deve essere formato da un unico atto prodotto in gara riferito al soggetto concorrente nella sua interezza, indipendentemente dalla forma giuridica del soggetto concorrente) e, quindi, nell’eventualita si tratti di concorrente in raggruppamento temporaneo di imprese (riunione di imprese o consorzio), tali documenti non possono essere frazionati per ogni impresa che costituisce o che costituira tale raggruppamento".

RISPOSTA 2

Per quanto riguarda la vostra seconda domanda recante le quote di percentuale, confermiamo che le stesse vanno indicate.

ANTWORT 1:

In der Anlage 2 ist das Technische Beiblatt l. MD Nr. 123 vom 12.3.2004 enthalten, das vom Bürgen (Bank/ermächtigte Versicherungsgesellschaft/Börsenmakler, die im entsprechenden Verzeichnis l. Art. 106 des gvD Nr. 385/1993 eingetragen sind) im Einklang mit den Bedürfnissen des Bieters benutzt und angepasst werden muss.

Es ist Aufgabe des Bürgen, im einleitenden Teil der Bürgschaft und im Technischen Beiblatt zu spezifizieren, dass es sich beim Bieter um eine zu gründende Bietergemeinschaft handelt.

Wir erinnern zudem an folgenden Wortlaut der Teilnahmebedingungen (S. 24):

„Folgende Unterlagen: die Sicherstellung für das Angebot (vorläufige Bieterkaution), die Bereitschaftserklärung für die zukünftige Ausstellung der endgültigen Kaution als Sicherstellung für die Vertragserfüllung bei Auftragserteilung (nur wenn die vorläufige Kaution als Barzahlung geleistet wurde), die Quittung für die erfolgte Einzahlung des Ausschreibungsbeitrags an die Aufsichtsbehörde sind als eigener Beleg beizubringen, ansonsten wird das Angebot ausgeschlossen. Bei allen besagten Unterlagen muss es sich also um ein einziges, bei der Ausschreibung vorgelegtes, ausschließlich und unabhängig von dessen Rechtsform auf den Bieter bezogenes Dokument handeln; wenn es sich somit um eine Unternehmensvereinigung handelt (Bietergemeinschaft oder gewöhnliches Unternehmenskonsortium nach BGB Artikel 2602) dürfen diese Unterlagen nicht getrennt für jeden Unternehmer ausgestellt sein, welcher an der Vereinigung teilnehmen wird beziehungsweise deren Mitglied ist.“

ANTWORT 2:

Die Prozentanteile müssen angegeben werden.